"Раз, два, три... Проверка связи"

При оценке уровня принимаемого в эфире сигнала в радиосвязи принято придерживаться шкалы в "баллах" - RS-код.
Оценка производится по двум критериям - Разборчивость и Сила сигнала.

Разборчивость измеряется по 5-и балльной шкале: от 0 (нет pазбоpчивости, нельзя понять ничего) до 5 (100 %-я pазбоpчивость):

5 - отличная разборчивость
4 - разборчиво практически без затруднения
3 - разборчиво со значительными трудностями
2 - едва разборчиво, различимы некоторые слова
1 - неразборчиво

Кpоме оценки разборчивости сигнала, очень важен уpовень (сила) сигнала: от 0 баллов (полное отсутствие сигнала) до 9 баллов (очень гpомкие сигналы).
Оценка силы полученного сигнала определяется при помощи S-метра. При наличии светодиодного S-метра на дисплее СВ-радиостанции - измеряется в "кирпичиках", из которых состоит шкала.

Сила измеряется по 9-и балльной шкале:

9 - очень сильный
8 - сильный
7 - средний
6 - хороший
5 - вполне хороший
4 - умеренный уровень
3 - слабый
2 - очень слабый
1 - чрезвычайно слабый сигнал, едва ощутимый

Таким обpазом оценка (для "голосовых" видов связи АМ/ЧМ/SSB) должна состоять из оценки Качества сигнала и его Уpовня.
Hапpимеp, оценка "5-9" (читается "пять, девять") означает, что сигнал очень гpомкий, 100% pазбоpчивый.

Прошу обратить внимание - шкала RS не является изобретением Ренаты. Это вполне законно-определенные значения качества принимаемого сигнала.
Очень часто при запросе о проверке связи слышим ответ "на пятерочку!" (или как-то иначе в зависимости от...).
На пятерочку - что? или как? или чего? - абстрактность как-то не вдохновляет.
Кто-то может слышать корреспондента тихо, но очень четко и разборчиво. А другой наоборот - громко и непонятно.
Согласен - качество железа у всех разное, слух у всех разный, и оценка в любом случае всегда будет субъективной. Но это не дает повода уходить от всемирно принятого стандарта.
Предлагаю участникам "Дозора" придерживаться данного правила самим и продвигать его в меру возможностей.
Я думаю, что и в Правилах радиообмена не помешает отразить этот пункт.
Для скептиков:
- поймите, что нас могут слышать за тысячи километров и о нас будут судить так, как нас слышат;
- чем более профессионально мы будем работать в эфире, тем меньше вопросов будет к нам у контролирующих органов.
- ну и есть еще некоторые доводы :)

Да, еще забыл (старый уже ;))).
При ответе на запрос вполне нормально (но, не обязательно, конечно) добавить примерное местонахождение, откуда отвечаешь. Это дает возможность запросчику примерно определить насколько хорошо работает его оборудование.
Вы бы слышали, сколько радости у дальнобоев, которые только что установили станцию, сделали первый запрос и услышали ответ километров за 10! :))).

А ещё...
Не нужно всё сваливать в кучу, например, говорить: "твой сигнал плохо проходит" не уточняя что именно плохо.
Состояний, когда слышно плохо может быть несколько, вот наиболее типичные:
- Шума вида "ШШШШШ" в сигнале нет, но нет и голоса или голос совсем тихий (микрофон сломан, заплёван, говорят далеко от микрофона).
- Шума вида "ШШШШШ" в сигнале нет, но есть искажения звука, дребезжание, призвуки, подхрипытвания из за чего страдает разборчивость (аппарат сломан, громко орут в микрофон).
- Шума вида "ШШШШШ" в сигнале нет, но есть призвук "зу-жу-жу-жу-ж" громкий или плавающий по громкости (одновоременно сработали двое, один сигнал "накрыл другой").
И вот только если из за эфирного шума и шума детектора станции, характерного "ШШШШШ" который слышно если открыть шумодав, из за него родимого плохо разборчиво, только тогда можно считать, что сигнал "плохо проходит".
В сигнале бывают и дугие факторы ухудшающие разборчивость и даже свидетельствующие о поломке радиостанции на том конце или электрооборудования автомобиля от сети которого питается станция на том конце, например:
- Постоянно, в каждой передаче начинается сигнал сильно, а потом "сваливается" в шумы.
- Постоянно в сигнале присутствует писк.
- Кроме голоса слышно и жужжание, которое именяется с изменением орборотов двигателя.
- Сигнал сильный, но при включении громкость модуляции плавно увеличивается до нормальной, а первые слово-два вообще не слышно, тишина.

Вообще, нужно стараться или давать полную оценку сигналу, которая будет включать в себя:
+ Показания S-метра, если нет, то так и сказать "ЭС метра нет, но сигнал уверенный" или "слабый, с эфирным шумом" (вряд ли на слух вы сможете отличить 5 баллов и 9 баллов реального S-метра).
+ Разборчивость слов.
+ Наличие посторонних призвуков в сигнале (хрипение, жужжание, или другие если есть, если нет то так и сказать "посторонних призвуков нет").
+ Чистоту модуляции (бубнит, звонко аж по ушам режет или глухая как в банку или чистая, разборчивая).
+ Качание уровня сигнала (сигнал идёт с одним уровнем или его уровень изменяется).
Реальный репорт может как-то выглядеть так:
"ЭС метра нет, но на слух без шума, разборчиво, сигнал стабильный не качается, модуляция чистая без лишних призвуков, не бубнящая, звонкая"
Или как то так:
"По эс метру плавает от 8 баллов до 9 плюс десять, но это я в движении наверно из за этого, на слух с шумом, разборчивость 2 балла не больше, модуляция бубнящая не разборчивая"
Полная оценка важна если кто-то проверяет радиостанцию, в остальных случаях конечно можно и нужно ограничиваться парой цифр шкалы 5/9.
В любом случае главное не вводить в заблуждение называя цифры наобум или давая странные характеристики вида:
"сигнал 5/9, но плохо принял, можешь повторить?"

Еще бывает, на прямую не слышат а на запрос отвечают "Через РЕПУ принимаю на 5/9" это уж точно не нужная информация, через РЕПУ проверяльщик и сам себя услышит.